Face à la crise climatique et aux alertes concernant les formes d’exploitation agricole et leur impact sur l’environnement, de nombreuses personnes dans le monde décident d’adopter un régime alimentaire flexitarien, c’est-à-dire un régime qui, sans être végétarien, réduit la consommation de viande pour avoir moins d’impact sur l’environnement.
Plusieurs controverses autour du véganisme se concentrent sur le fait que de nombreux acides aminés essentiels et le fer héminique provenant de la myoglobine de la viande sont difficilement assimilés dans un régime excluant complètement les produits d’origine animale, sauf en cas de supplémentation. De plus, pour diverses raisons socioculturelles—comme les traditions culinaires d’une communauté qui impliquent souvent des préparations avec différents types de viande, les préférences alimentaires et le prestige social que, dans certains cercles, le fait de consommer de la viande procure—refuser de manger de la viande représente un véritable obstacle pour beaucoup. Le flexitarisme est l’alternative que de nombreuses personnes préoccupées par l’environnement ont choisi d’adopter, consistant essentiellement à diminuer le nombre de fois par semaine où l’on consomme de la viande et à la remplacer par des légumes, des légumineuses et d’autres aliments. Cela entraîne une augmentation de la consommation de légumes et de céréales pour remplacer la satiété offerte par la viande.
Les raisons pour lesquelles les personnes deviennent flexitariennes incluent des préoccupations liées à la santé, à l’environnement et aussi au bien-être animal dans la production alimentaire. Socialement, les flexitariens sont clairement définis dans plusieurs pays où des études ont été menées : ils sont majoritairement représentés par des femmes (dans certains pays plus de 70 %), avec un revenu économique élevé et un niveau d’études élevé. La majorité se concentre entre 30 et 50 ans.
Pour beaucoup, cela représente une alternative au fait de devenir totalement végan, permettant de continuer à consommer de la viande dans des situations sociales ou lorsque l’envie d’un plat carnivore spécifique se présente. À une époque où la diversité des modes alimentaires est catégorisée de différentes manières, il est intéressant de penser que probablement beaucoup de nos ancêtres au Mexique ou des membres de diverses communautés actuelles suivent un régime « flexitarien » sans le nommer ainsi ; dans de nombreux endroits, on mange de la viande quand c’est possible ou lors d’occasions spéciales. De toute évidence, ce type de catégories provient de contextes où l’hyperabondance alimentaire est accessible à tous les membres d’une communauté spécifique. Les inégalités alimentaires et les contrastes mondiaux font qu’aujourd’hui ces catégories coexistent avec des modes alimentaires où manger de la viande une fois par semaine représente un luxe.
Du point de vue des impacts d’un régime alimentaire qui augmente la consommation de légumineuses, de céréales et de légumes, les bénéfices sont évidents au niveau individuel, communautaire et environnemental. C’est dans la catégorisation des modes alimentaires que se révèlent aussi les origines des « tendances », montrant comment les habitudes alimentaires sont façonnées par un contexte donné. Sans aucun doute, le terme flexitarien est issu d’un contexte d’hyperabondance alimentaire, où la consommation de viande par habitant a probablement dépassé les limites recommandées. Au-delà des catégories, il s’agit d’adopter des modes alimentaires bénéfiques personnellement mais aussi durables à long terme.
— Cet article a été publié à l'origine en espagnol par Liliana Martínez Lomelí. Traduction générée par IA à partir du texte original.
Lire dans El Economista →