À l'approche du 10 mai, nous analysons les implications du rôle de la figure maternelle dans l'alimentation du noyau familial.
Évidemment, l'acte de se nourrir commence pour chacun de nous par une dépendance totale envers quelqu'un d'autre, et dans la grande majorité des cas, c'est notre mère qui nous nourrit. Le confort et la satisfaction qu'un bébé ressent après avoir été nourri par sa mère créent un lien étudié depuis longtemps par les psychologues et les sociologues.
Comment ne pas associer la nourriture aux émotions et aux sentiments, si dès la naissance et à un âge précoce, c'est ainsi que le bien-être nous est transmis ? Il s'agit d'une invariante culturelle, presque partout dans le monde, que la mère soit associée à la figure primaire de satisfaction des besoins des nouveau-nés, en partie grâce à sa capacité à produire, depuis son propre corps, l'aliment idéal pour les nourrissons. Parfois, tant de mythes se créent autour de l'alimentation maternelle qu'ils sont pris pour des faits scientifiques, nécessitant des contre-arguments anthropologiques pour les combattre. Par exemple, un argument contre la consommation de lait de vache est que l'homme serait le seul mammifère à boire le lait d'une autre espèce. C'est faux, car les femmes bishnois, en Inde, allaitent leurs propres enfants et aussi les bébés gazelles, dans une doctrine de vie qui inclut le respect et la préservation des espèces animales. Cependant, autour de ce fait biologique, les anthropologues ont étudié dans le monde entier les composantes culturelles qui déterminent pourquoi l'alimentation maternelle a un poids qui s'étend presque toute la vie.
Pensons, par exemple, à l'importance accordée à la figure maternelle dans notre idiosyncrasie mexicaine, comme l'a souligné Octavio Paz dans Le Labyrinthe de la Solitude : le rôle de la mère au Mexique est plein de mythifications qui l'élèvent et la rabaissent en même temps. Dans la plupart des foyers mexicains, une femme est responsable de l'alimentation familiale ou de l'unité domestique : que ce soit l'épouse, la mère, la fille ou, dans le cas des hommes vivant seuls, la dame qui aide au ménage. Cette répartition du travail, selon certains anthropologues, n'obéit plus à une question biologique, mais culturelle : nous restons essentiellement des sociétés patriarcales.
Imaginez, par exemple, la nourriture de la mère. La nourriture préparée par la mère, pour beaucoup de personnes, est un peu comme l'Eldorado de l'enfance : un lieu mythique, plein de plaisir et de bonheur, auquel on ne pourra jamais accéder à nouveau car il n'y a qu'une seule cuisine maternelle. Dans de nombreux cas, ces références culinaires sont réconfortantes, mais dans beaucoup d'autres, elles peuvent causer des tensions et des dommages dans les relations établies avec les cuisines post-maternelles.
Il est certain que l'alimentation familiale détermine en grande partie nos goûts, nos pratiques et nos ancrages émotionnels autour de la nourriture. Cependant, à l'époque contemporaine où, en plus d'être mères, les femmes évoluent dans une multiplicité de domaines, il est anachronique que la responsabilité principale de l'alimentation familiale repose sur elles. Lorsqu'un enfant est mal nourri, la faute est immédiatement attribuée à la mère, mais jamais au père. Il est aussi courant que de nombreux programmes alimentaires soient destinés aux mères, ce qui ne fait que perpétuer ces rôles. Sans parler de toutes les médiatisations sur les mères qui « réussissent » à travailler et à avoir des enfants en même temps. Cela ne devrait être une prouesse que si l'on part du principe de responsabilité partagée avec les pères. Lorsque ces responsabilités seront partagées, nous pourrons aussi avancer en tant que société vers le bien-être alimentaire des familles.
#mères #allaitement #alimentation #nutritioninfantile #nutrition #famille #habitudes #bien-être #émotions #affection #culture
— Cet article a été publié à l'origine en espagnol par Liliana Martínez Lomelí. Traduction générée par IA à partir du texte original.