En naviguant sur internet, nous trouvons des articles et des recettes sur le clean eating, qui, au-delà de la santé, promettent presque une rédemption morale.
Régimes détox, cures de jus, bols d’açai, régimes sans gluten... toutes ces tendances défendent une alimentation dite clean eating (manger propre). Le clean eating prône la consommation exclusive d’aliments dont on connaît l’origine et les processus de production, en interdisant les aliments industrialisés, transformés ou autres.
Les moins initiés pourraient penser que manger des aliments non transformés doit être plus sain. Pourtant, dans cet espace, nous avons montré que l’industrialisation n’équivaut pas toujours à des aliments moins sains. L’idéal de vouloir connaître l’origine de tout ce que nous consommons semble très difficile dans un monde globalisé et constitue aussi l’une des peurs les plus courantes depuis que les humains ont commencé à classifier ce qui est comestible ou non. Cependant, les idéaux du clean eating comportent une charge sociale qui va au-delà de la santé, ce bien qui, à notre époque, s’est imposé comme un idéal à atteindre pour être moralement supérieur.
Faire des cures de jus et prétendre se désintoxiquer avec des jours de jeûne ou des smoothies sont des notions qui proviennent davantage de la pseudoscience que des véritables découvertes scientifiques. Il en va de même pour les régimes alcalins qui supposent que le pH de notre corps est altéré. Alors, si ce sont des pseudosciences, pourquoi ont-elles autant de succès et d’attention médiatique ?
Le clean eating et l’industrie du bien-être se sont tellement corporatisés que l’accès aux cours de méditation, aux cures d’ayahuasca, aux bols d’açai et à une épicerie composée d’aliments biologiques sont des luxes inaccessibles à tous. Immédiatement, la fameuse culture du wellness ou du bien-être devient un privilège pour ceux qui peuvent se le permettre. Et évidemment, pouvoir se le permettre confère un statut à ceux qui y ont accès. Cette corporatisation de la culture du bien-être a transformé la façon dont nous percevons nos réussites et même notre qualité morale en fonction de ce que nous mangeons.
Quelqu’un qui contrôle ses impulsions, qui décide, par exemple, de faire un jeûne de trois jours ou une cure de jus pendant une semaine, met invariablement à l’épreuve son contrôle sur la faim. Aujourd’hui, ce contrôle confère aux personnes une sorte de supériorité morale, comme si le contrôle des besoins physiologiques (car nous devons tous manger) faisait de cette personne un meilleur être humain. Oprah Winfrey est, pour beaucoup, un modèle de réussite féminine, une femme qui a survécu à la pauvreté, au racisme, à l’inégalité de genre pour devenir l’une des plus puissantes du monde. Oprah a déclaré que le plus grand accomplissement de sa vie a été de perdre 30 kg. Ainsi, la minceur comme synonyme de bien-être n’est pas seulement un signe de succès, c’est aussi un engagement plus profond envers le supposé empowerment de soi. Malheureusement, c’est la culture du bien-être que nous vivons aujourd’hui.
Heureusement, parmi les chercheurs de ces phénomènes, des voix critiques émergent pour avertir des conséquences négatives de tout miser sur le bien-être, du corporatisme que cela provoque et surtout de la normalisation de la faim et des arguments pseudoscientifiques pour adopter le jeûne comme style de vie. La culture du wellness et du clean eating nous donne la fausse promesse de nous sentir comme des dieux omnipotents capables de contrôler le moindre processus de notre corps, alors qu’aucune science ni aucune médecine n’a trouvé, à ce jour, le corps parfait.
Publié initialement dans El Economista
— Cet article a été publié à l'origine en espagnol par Liliana Martínez Lomelí. Traduction générée par IA à partir du texte original.