Le mois dernier, l'État du Nouveau-Mexique aux États-Unis est devenu le premier à légiférer contre le lunch shaming, ou la stigmatisation des enfants qui ne peuvent pas payer en moyenne 2,35 dollars pour leur déjeuner scolaire. Que se cache-t-il derrière cette crise ? Au Mexique, existe-t-il une stigmatisation liée au goûter que les enfants apportent à l'école ?
Le système de cafétérias scolaires aux États-Unis est d'une grande complexité, car il est subventionné par l'État, mais les parents des élèves des écoles publiques doivent également contribuer financièrement pour que leur enfant puisse manger à la cafétéria. À ce jour, 76 % des districts scolaires sont endettés, en raison de l'incapacité des familles à payer la cotisation du déjeuner.
Cependant, le problème ne s'arrête pas là : les enfants et adolescents qui doivent leur cotisation sont stigmatisés de différentes manières. Par exemple, on leur refuse l'accès aux plateaux de nourriture chaude et on leur donne un sac en papier kraft contenant un sandwich au fromage. Celui qui reçoit le sac en papier dans la file de la cafétéria est pointé du doigt par ses camarades. À certains enfants, on appose un tampon sur la main à la caisse, indiquant qu'ils doivent de l'argent pour le déjeuner, soi-disant pour rappeler aux parents. Le tampon sur la main est un signe si visible qu'il agit comme une « lettre écarlate » pour les autres élèves. Dans d'autres cas, on impose aux enfants des tâches de nettoyage de l'établissement pour « payer » leur déjeuner.
Face à diverses voix de dénonciation, notamment en raison de la charge morale, psychologique et émotionnelle que ces pratiques imposaient à la socialisation des enfants, l'État du Nouveau-Mexique a été le premier à légiférer pour interdire toute pratique stigmatisant les enfants qui ne peuvent pas payer leur déjeuner. Voilà les contrastes de l'inégalité sociale mondiale : les États-Unis, l'un des pays les plus riches du monde et aussi l'un des plus grands gaspilleurs de nourriture, possèdent un système de déjeuners scolaires qui accentue les différences d'accès au repas pour tous.
La question du stigmate lié à la pauvreté et de sa manifestation dans les modes de consommation existe partout. Ce que les enfants mangent à l'école délimite de nombreux aspects de leur identité et de leur origine ; c'est aussi le premier grand processus de socialisation secondaire (après le noyau familial) où ils sont confrontés pour la première fois à différentes façons de manger. Pensons-y : dans les écoles publiques et privées au Mexique, ces différences sont marquées à l'intérieur. L'enfant qui achète chaque jour à la coopérative scolaire se distingue de ceux qui apportent leur goûter de la maison. Ensuite, il y a des niveaux : certains achètent des fruits coupés ou une boisson à la coopérative, mais d'autres ont les moyens d'acheter chaque jour l'objet le plus convoité du menu scolaire — ce sont les plus aisés de leur école.
Nous n'avons même pas abordé la compétition entre mères parfaites pour savoir qui prépare le goûter le plus sain.
Quelles alternatives pourrions-nous envisager à ce sujet ? Certaines écoles se sont mobilisées pour organiser des déjeuners collectifs, où un parent prépare la nourriture pour tous les élèves du groupe à tour de rôle, selon des menus équilibrés. Le problème est que cette mesure n'est applicable que dans une certaine mesure, aux classes les plus favorisées, car les classes les plus vulnérables ont d'autres préoccupations que d'envoyer un menu équilibré à tous les camarades de leurs enfants, en plus des longues journées de travail et du coût économique que représente nourrir tout un groupe. Les inégalités sociales se reflètent, sans aucun doute, jusque dans la façon dont nous stigmatisons ce que nous mangeons et comment nous mangeons.
Publié initialement dans El Economista
— Cet article a été publié à l'origine en espagnol par Liliana Martínez Lomelí. Traduction générée par IA à partir du texte original.