Les catastrophes, en tant que phénomènes sociaux, sont analysées d’un point de vue sociologique comme des événements où la collectivité démontre non seulement la manière dont le tissu social est constitué, mais aussi la façon dont la solidarité, la réciprocité et la collaboration entre sociétés peuvent émerger ou être empêchées.
Tout le monde le sait : ce qui s’est passé à Acapulco est une tragédie. Pourtant, bien qu’il s’agisse d’une catastrophe naturelle, cela semble être le point culminant d’une série de problèmes sociaux déjà présents dans le port. Dans le domaine sociologique, lorsque des tragédies comme les désastres naturels poussent une communauté à vivre des situations de faim, de vulnérabilité sous toutes ses formes et à affronter des situations de vie ou de mort, on prend soin de ne pas qualifier ces événements d’« accidents », même s’il s’agit de catastrophes naturelles. Pourquoi ? Parce que, d’un point de vue sociologique, si les désastres naturels et les dégâts qu’ils causent ne sont pas empêchés par l’action humaine — nous ne pouvons pas prévenir un tremblement de terre ou détourner un ouragan à notre guise — il incombe néanmoins aux instances publiques d’offrir aux citoyens les conditions nécessaires pour affronter au mieux ces événements et réduire les pertes.
Comprendre une catastrophe non seulement à partir des pertes, mais aussi à partir de la responsabilité de chaque secteur, instance ou citoyen est primordial pour comprendre que les dommages et la vulnérabilité accrue de certains groupes sociaux ne relèvent pas seulement de l’« accident », mais de l’absence de conditions de vie permettant de surmonter les besoins. L’un des aspects les plus touchés lors de ces tragédies est sans aucun doute la sécurité alimentaire. C’est aussi l’un des moyens par lesquels la société civile manifeste sa solidarité de manière directe, basique et sans arrière-pensée. La plupart des populations touchées par une catastrophe reçoivent les premières aides humanitaires sous forme de nourriture. Cela s’explique principalement par la préoccupation immédiate de la survie et de la satisfaction des besoins vitaux. La nourriture est donc un puissant symbole de ce qui nous maintient solidaires, mais elle peut également devenir une monnaie d’échange pour soutenir certaines agendas qui ne relèvent pas d’une aide totalement désintéressée.
Cependant, cette solidarité peut être de plus en plus affectée par la méfiance croissante envers les institutions qui prévaut à notre époque. Si j’aide, l’aide arrivera-t-elle vraiment à ceux qui en ont besoin ? Comment cette aide sera-t-elle distribuée et sous quelle agenda politique ? Cela nuit sans aucun doute de manière significative non seulement à la récupération des personnes touchées, mais aussi au lien social si indispensable pour que les sociétés puissent progresser vers de meilleures conditions de vie pour tous. D’un point de vue sociologique, les catastrophes sont aussi des moments où se révèle non seulement le manque de responsabilité des instances publiques ou individuelles, mais aussi la manière dont le tissu social s’était déjà détérioré avant la catastrophe, notamment dans la gestion des aides et la façon dont chaque partie vulnérable réclame sa part. La catastrophe n’est donc pas seulement le désastre naturel, mais aussi la façon dont nous assumons — ou non — la responsabilité de notre part.
— Cet article a été publié à l'origine en espagnol par Liliana Martínez Lomelí. Traduction générée par IA à partir du texte original.
Lire dans El Economista →